|
3月2日，中国科学院公布的一项研究成果称，2020年中国综合国力将跻身世界三强之列，GDP总量将在2000年的基础上再翻两番。
数字振奋人心。而3月3日，一年一度的“两会”在北京召开。
可以说，这是一项及时的学术献礼。
富兰克林说过，时间就是金钱，其实，时间也是政治。
回顾中国的光荣与梦想，我尽量把心朝乐观的方向推，但却无法抹掉自己的记忆：还是上小学的时候，村子里破败的土墙上，用石灰刷上了这样的标语——2000年一定要实现四个现代化。
今年是2004年。还是中国科学院的研究报告称，到2020年中国才能实现工业化。就和当年的超英赶美一样，“2000年一定要实现四个现代化”，也是上个世纪的悲剧。
有没有算命之嫌？
灰色，甚至有点苦涩的记忆，并不意味着中国科学院的那项研究成果就没有价值。而是说，我们对学术研究应该保持警惕和平常心。因为，即使纯粹从学术的角度看，无论是海外还是国内，对于什么是综合国力，并没有一致的看法，因此，对于任何一种预言，都应心平气和地把它当成一家之言。
2020年，就连年份都掐得如此之准，似乎没有半点含糊。
这种不含糊，3年前国人已经领教过一次。
2001年，不还是中国科学院的学者宣布他们的报告得出了中国内地各省、市、自治区率先实现现代化目标的时间表？这个时间表也具体到了年份。比如，上海是2015年，北京是2018年，广东是2021年，天津是2026年，西藏要到2090年，而中国作为一个整体，则到2050年全面达到当时世界中等发达国家的水平。
各地政府也有自己的时间表。“率先基本实现现代化”，不仅已经成为京、沪、穗等中国特大城市锁定的本世纪前10年的发展目标，就连有的县级市，甚至镇也提出了“率先基本实现现代化”的规划纲要。地区之间在时间表问题上多少显得有些互不相让。尽管各地的提法里有“力争率先”和“率先”这样微妙但决不是无关紧要的字眼差别，指向未来光荣的豪情都是一样的。
不过学者和地方政府的时间表都面临同样的疑问：将中国城市现代化的时间表开列到具体哪一年，是不是有算命之嫌呢？现在发展很快，将来就一定照这个速度发展下去吗？谁能够算得准哪年决不会有类似SARS或者台海局势恶化之类的事情搅乱了自己的如意算盘呢？如果不能，学者就得为自己的研究留点余地，读者看到好消息也不妨打个问号。
学者出数字，数字出学者
说2020年中国将如何发展，也回避不了上面的追问。
只要脑子里没有被数据和模型填满，就不难意识到，在一个转型国家，不确定因素非常多，就像没有人能够说某个孩子到20岁的时候一定会长多高，因为没有人能担保不会出现什么身心上的意外。进行综合国力的排名有价值，但是国家间的竞争不是短跑，不是马拉松，而是没有止境，在这个无止境的竞争中，谁会败落，谁会停滞，谁会崛起，并不是那么一目了然的事情。
因此，多想想战战兢兢如履薄冰的古训，不会有什么坏处。
当然，我不是说不需要预测，但是，中国不需要算命先生和弄虚作假者的“数字化建设”。我乐于认为，用国库里拿出来的钱去研究，如何在最短的时间内，从世界上文盲最多的国家变成文盲最少的国家，也比花它100万元作个3000年中国将是世界第一之类的报告更有意义。只有这种基础上的光荣才能成为所有国民的光荣，只有这种基础上的梦想才可能成为所有国民的梦想。
即使撇开上面的疑虑不谈，比较也是一件高风险的事情。比如，在中科院发布的《2003中国可持续发展战略报告》中，评价中国可持续发展综合国力的其中一项指标是政府调控力。在中国一些地方，一个网吧、歌厅失火就可以让所有网吧、歌厅停业整顿，甚至重新登记注册，如同一人生病强制大家吃药。这算政府调控能力强还是弱呢？再拿财政收入来说，你可以量化比较，比如占GDP的比例多少，总量又是多少，但是凭长官意志就可以拍板建一个遗患后世的三门峡水库，和一个预算必须经过议会严格审核批准的国家，政府调控能力到底如何加权比较呢？
没有数据不行，但是数据并不万能。
尽管我个人宁愿相信预测2020年中国将如何的学者们所利用的数据都货真价实，但我却无法不提一个普遍存在的困惑：任何一个预测中国10年、20年甚至50后综合国力的学者，都会碰到自己所使用的统计数据的真实性问题。因为，“官出数字，数字出官”，使得中国的统计数据常常让人感到一头雾水，尽管这并不意味着所有的统计数据都不可采信，但坊间议论，席上闲谈，常常能听到形形色色的数字造假故事，言之凿凿，不由得让需要使用统计数据的人多少有些疑虑。有些统计数据往往就像鲁迅的“戏台上走来4个瘦伶仃的小兵，这就是10万大军”。1999年曾经被媒体披露过的湖北省丹江口市的数字造假不就是典型？
要知道，官出数字也需要“科学论证”。有需求就会产生供给——政府出钱，学者卖主意。于是，在警惕官出数字，数字出官的时候，也就有提防学者出数字，数字出学者的问题。两者一样是腐败。更何况，如果说的像唱的一样好听，即使错误百出，那也是伸手不打笑脸人；而老合不上自己的乌鸦嘴，会得到什么样的回报，可就说不准了。如此导向之下，也容易学者出数字。用这样的数字来判断我们的未来，难道不应该小心点才是？
磨刀不误砍柴工人心是杆秤。其实，就是没有这样或者那样的研究成果告诉我们，现在如何，明天怎样，只要看看锅里煮的，碗里吃的，怀里揣的，就知道这比任何模型和数据更具有说服力。不管别人怎么板着一副权威的面孔，人们都会用自己心里的那杆秤去衡量。
况且在中国情境里，有些问题只可意会不可言传，仅仅靠数据和模型是分析不出来的。因为即使经济或者综合国力在持续提升，但中国面临转型，每前进一步，那些残留的问题和矛盾就更加显眼，更加让人觉得难以容忍，更觉得需要尽快地变革。所谓端起碗吃肉，放下筷子骂娘，说的就是这个道理。任何国家的人民都渴望向前看，而不习惯忆苦思甜，只有顺应这一社会心理，国家才可能顺利实现转型和发展。从这个意义上来说，直面问题恐怕比展望美好未来更迫切、更重要。
如果21世纪初果真实现了迈入强国的梦想，我想国人都会满心欢喜。但是，美好的期望不应该妨碍我们明白中国21世纪最基本的任务是完成现代制度的“基础设施建设”，融入世界主流文明的蔚蓝大海。俗话说得好，磨刀不误砍柴工。地基打好打扎实了，不怕房子开始比别人盖得慢。如果50年内中国能够建立市场经济制度和实现结构性转型—就像宪法序言说的那样，高度民主、高度文明—，那将是21世纪世界上最伟大的奇迹，这比某些指标一时之高低得失更有价值。
所以，无论是GDP还是综合国力，都不应该提到不适当甚至神化的地步。中国是需要发展，但不能在淡化GDP概念的时候，综合国力的提高又成了至高目标。我们应该转变观念。如果一个地方条件恶劣或者因天有不测风云，即使经济只增长了1%，或没有增长，甚至是负增长，只要民意认可，也没有什么大不了的。退一步说，那些所谓综合国力进不了前10名的国家都得从地球上消失不成？
对强大保持警惕和理性在发展的同时，中国必须寻找国家的愿望和国家的能力之间的平衡。
这对一个有百年屈辱历史的国家来说，是一个巨大挑战。
这就要求首先应该明白中国需要什么样的崛起，因为并不是什么形式和内涵的崛起都符合中国的国家利益。
历史不是没有教训。从俾斯麦统一德国，到1914年之前，短短40余年的时间，德国就崛起成为世界第二大工业强国，它的工业、技术和文化成就都给世界留下了深刻的印象。但正是这个迅速崛起的德国给人类带来了第一次世界大战。同样，日本在1895年到1945年战败之前，在亚洲地区也算是一枝独秀，国际地位不断飙升，可它的崛起却给中国和整个东亚带来灾难和不幸。
可以说，无论是德国还是日本，当年都实现了强国梦想，都跻身列强的行列。它们的历史也告诉人们，强国不应该孤立地成为压倒性的发展目标。
中国综合国力与日俱增当然是件好事，可也不应忘了祸福相倚的古老教训。看到综合国力节节窜升的数据，有的人会想到在国际舞台上对抗能力的增强，有的人会想到原本应该着手解决的问题可以延缓，因为那不过是阳光普照下的几朵乌云而已。种种心态不一而足。这就存在光荣与梦想之间的协调问题。因而对强大保持警惕和理性，在我们这样一个有着悠久专制主义传统和百年屈辱历史的国家，无论对政治家还是民众来说，都意义非凡。没有任何目标或者指标有理由压倒一切，国家所追求的目标和指标之间应该尽量保持平衡。
从这个意义上来说，中国不仅需要理直气壮地表白自己是和平崛起，更需要脚踏实地地促进能够保证实现和平崛起的结构性转型，只有这样，我们才能够一代又一代理性地运用我们的国力。这是对世界负责，更是对中国自身负责。
要成就伟大的国家就必须有伟大的胸襟。
无论是现在还是将来，不管是来自中国内部，还是来自海外，关于中国的现实和未来，都会有着形形色色的判断和预言，都绝对不可能只有一种声音。未来的中国应该为不同的声音提供宽容、宽松甚至自由的环境。这是中国健康发展所不可或缺的前提条件。也只有这样，无论是报喜还是报忧，学者的研究成果才有可能得到同行研究成果的充分制约和佐证。
|